Durrësi para Durrësit

A ishin vërtet Epidamnos dhe Dyrrachion i njëjti qytet?

Burimet e lashta tregojnë një histori më të ndërlikuar sesa një ndërrim i thjeshtë emri

Elton Varfi

Për shekuj me radhë historia e Durrësit është treguar përmes dy emrave: Epidamnos dhe Dyrrachion. Por kur vihen pranë njëri-tjetrit dëshmitë e Tukididit, Pausaniasit, Apianit dhe Stefanit të Bizantit, tabloja bëhet shumë më pak lineare. Burimet dallojnë në mënyrë të përsëritur një qytet, një gadishull, një port dhe madje edhe një vendbanim “të lashtë” nga ai pasues. Dhe një monedhë e shekujve V–IV p.K. dëshmon përdorimin e emrit qytetar Dyrrachion shumë përpara ardhjes së Romës.

Dy faqe që e ndërlikojnë një histori në dukje të thjeshtë

Dy faqet e riprodhuara në këtë artikull i përkasin botimit të vitit 1849 të Ethnica të Stefanit të Bizantit, të kuruar nga August Meineke. Zëri që na intereson fillon në fund të faqes 108 dhe vazhdon në faqen 109: Δυρράχιον, Dyrrachion. Është një tekst i shkurtër vetëm në pamje të parë. Në pak rreshta Stefani mbledh tradita mitike, tregues gjeografikë, forma gramatikore të toponimit dhe, mbi të gjitha, citime nga autorë shumë më të hershëm se ai.

Stefani ishte një gramatikan bizantin i shekullit VI dhe vepra e tij ishte një repertor i madh vendesh dhe popujsh. Pra, ai nuk shkruante një histori të Durrësit në kuptimin modern të fjalës. Vlera e tij për ne qëndron në faktin se ruan fragmente dhe formulime që vijnë nga vepra të mëparshme, disa prej tyre sot të humbura. Zëri Dyrrachion gjendet gjithashtu në pjesën e shkronjës delta që na ka mbërritur në një formë jashtëzakonisht më të gjerë se pjesa më e madhe e veprës së përmbledhur. Për këtë arsye duhet lexuar me kujdes, por edhe me disiplinë: ajo që thotë burimi duhet dalluar nga ajo që ne mund të nxjerrim prej tij.

Fig. 1 — Stefani i Bizantit, Ethnica, bot. August Meineke, Berlin 1849, f. 108. Zëri për Dyrrachion fillon në pjesën e poshtme të faqes. Skanim i vënë në dispozicion nga autori; teksti i botimit të vitit 1849 është në domenin publik.

Fig. 2 — Stefani i Bizantit, Ethnica, bot. August Meineke, Berlin 1849, f. 109. Këtu vazhdon zëri kushtuar Dyrrachion-it, me referimet ndaj Dyrrachia-s, Taulantëve, Eratostenit dhe Pausaniasit. Skanim i vënë në dispozicion nga autori; teksti i botimit të vitit 1849 është në domenin publik.

“Dyrrachion, qytet ilir”: çfarë thotë vërtet Stefani i Bizantit

Zëri hapet me një formulë që meriton të citohet pa parafrazë:

Δυρράχιον, πόλις Ἰλλυρική.

Dyrrachion, qytet ilir.

Është një përkufizim i qartë, por do të ishte metodologjikisht e gabuar ta kthenim në një deklaratë moderne të identitetit kombëtar. Në një leksik gjeografik antik, “ilir” tregon këtu të paktën përkatësinë gjeografike dhe historiko-rajonale. Pak më tej Stefani ruan, përmes Eratostenit, një cilësim tjetër të Epidamnos-it, i cili do të citohet i plotë në kontekstin e vet. Për çështjen që shqyrtohet këtu, të dhënat vendimtare janë mbi të gjitha topografike: dallimi midis qytetit të Epidamnos-it dhe gadishullit të quajtur Dyrrachion.

Ky është pikërisht kuadri që shihet tashmë te Tukididi, dëshmia historike më e hershme ndër ato që po shqyrtohen këtu. Në fillim të rrëfimit të krizës së Epidamnos-it, e cila do të ndihmonte në përshkallëzimin drejt Luftës së Peloponezit, historiani e vendos qytetin në hyrje të gjirit Jon dhe si fqinjë përmend Taulantët, të cilët i përcakton si me prejardhje ilire. Ai regjistron gjithashtu traditën e themelimit korkyras, me një oikist nga Korinthi. Për çështjen që po shqyrtojmë, thelbësore është që Epidamnos-i shfaqet që në fillim brenda një hapësire të lidhur ngushtë me Taulantët dhe me Ilirinë.

Një gadishull i quajtur Dyrrachion, një qytet i quajtur Epidamnos

Pjesa më zbuluese e zërit të Stefanit nuk është vetëm mbiemri “ilir”. Është dallimi topografik që shfaqet në burimet që ai ka mbledhur. Këtu Stefani citon Strabonin (Gjeografia VII, 5, 8): Epidamnos-i, themelim i Korkyrasve, është qyteti “që tani quhet Dyrrachion”, dhe teksti saktëson se Dyrrachion është edhe emri i gadishullit mbi të cilin ai ngrihet. Pak më pas Eratosteni është edhe më i qartë:

πόλις δὲ Ἑλληνὶς Ἐπίδαμνος ἐπὶ χερρονήσου τῆς καλουμένης Δυρραχίου.

Epidamnos është një qytet grek mbi gadishullin e quajtur Dyrrachion.

Kjo fjali është themelore, sepse tregon se, të paktën në traditën gjeografike të ruajtur nga Stefani, dy emrat nuk ishin domosdoshmërisht të barabartë që nga origjina. “Epidamnos” identifikon polis-in; “Dyrrachion” këtu identifikon gadishullin. Në të njëjtin kontekst shfaqen Taulantët dhe, përmes një citimi nga Euforioni, edhe forma rajonale Dyrrachia: “qytetet e Dyrrachia-s dhe popujt e Taulantëve”.

Si gramatikan, Stefani merret edhe me shpjegimin e formimit të etnikut nga emri i qytetit dhe regjistron forma si Dyrrachenoi, banorët e Dyrrachion-it. Është një detaj filologjik, por pika e rëndësishme nuk është t’i atribuojmë toponimit një origjinë etnike që këto forma nuk e provojnë: por të vërejmë se Dyrrachion nuk është një krijim romak. Emri dëshmohet në traditën më të hershme dhe, siç do të shohim, edhe në monetimin pararomak të qytetit.

Pausaniasi: “qyteti i kohës sonë nuk është ai i lashti”

Dëshmia më befasuese është ajo e Pausaniasit. Stefani e citon afër fundit të zërit, por ne mund ta kontrollojmë drejtpërdrejt në librin VI të Përshkrimit të Greqisë (VI, 10, 8). Pausaniasi po flet për Kleostenin e Epidamnos-it, fitues olimpik, kur shton një sqarim për qytetin: epidamnasit, thotë ai, zotërojnë ende të njëjtin territor si dikur, por qyteti i kohës së tij nuk është qyteti i lashtë; ai ndodhet pak larg prej tij dhe mban emrin Dyrrachion sipas themeluesit të vet.

Ky fragment na pengon ta reduktojmë të gjithë çështjen në një zëvendësim të thjeshtë burokratik të një emri me një tjetër. Pausaniasi dallon qartë “qytetin e lashtë” nga një qytet i mëvonshëm i vendosur jo shumë larg. Ai nuk na thotë sa e madhe ishte kjo largësi, as nuk jep koordinata që do të lejonin identifikimin me siguri të dy bërthamave. Por dallimi ekziston në tekst dhe duhet marrë seriozisht.

Është po aq e rëndësishme të mos shkojmë përtej asaj që lejon burimi. Vetëm Pausaniasi nuk provon ekzistencën e dy qyteteve autonome dhe bashkëkohore. Ai mund të përshkruajë një zhvendosje të vendbanimit, një rithemelim, një bërthamë tjetër portuale që u bë mbizotëruese, ose një transformim urban të pjekur gjatë shekujve. Megjithatë, dëshmia e tij e bën historikisht të ligjshme një pyetje që shumë shpesh fshihet nga formula shkollore “Epidamnos, më pas Dyrrachium”.

Apiani: Epidamnos lart, Dyrrachion pranë portit

Apiani, në Luftërat civile (II, 39), shkon edhe më tej në planin narrativ. Në fillim të digresionit të tij ai thotë se disa e konsiderojnë Dyrrachion-in dhe Epidamnos-in të njëjtën gjë “gabimisht”. Pastaj rrëfen një gjenealogji mitike: një mbret vendas i quajtur Epidamnos do ta kishte themeluar qytetin dhe do t’i kishte dhënë emrin e vet; Dyrrachos, biri i vajzës së Epidamnos-it dhe i Poseidonit, do t’i kishte shtuar një ναύσταθμον, një strukturë portuale ose bazë detare, duke e quajtur Dyrrachion.

Gjenealogjia e Epidamnos-it dhe Dyrrachos-it i përket qartësisht gjuhës së mitit etiologjik. Ajo nuk duhet shndërruar në kronikë arkeologjike. Por struktura hapësinore e rrëfimit është interesante: një qendër e quajtur Epidamnos dhe një impiant portual i quajtur Dyrrachion. Apiani vazhdon duke përmendur Brigasit, Taulantët, Liburnët dhe Korkyrasit, dhe përfundon se, pas transformimeve të ndryshme, emri më i lashtë Dyrrachion u rikthye të mbizotëronte.

Çfarë mund të fshihet pas kësaj tradite? Nuk mund ta dimë me siguri. Por kur Apiani lexohet së bashku me Pausaniasin dhe me fragmentin e Eratostenit të ruajtur nga Stefani, del në pah një konstante: burimet e lashta ruajnë shumë herë një dallim midis elementeve topografike që rindërtimet moderne shpesh i shkrijnë në një qytet të vetëm me dy emra të njëpasnjëshëm.

Emri Dyrrachion dëshmohet shumë përpara Romës

Këtu hyn në lojë një dokument material që ndryshon peshën e diskutimit: monedha. Në Münzkabinett të Staatliche Museen zu Berlin ruhet një statër argjendi i Dyrrhachion-it, i datuar rreth viteve 450–350 p.K. Në anën e pasme shfaqet shkurtesa ΔY-P, që i referohet emrit të qytetit. Ekzemplari peshon 10,83 gramë dhe mat 23 milimetra. Pra, kemi një dëshmi numizmatike qartësisht më të hershme se ndërhyrja romake në Iliri në vitin 229 p.K.

Ky fakt është vendimtar për të vlerësuar një shpjegim të ruajtur nga Pomponius Mela (De Chorographia II, 56): romakët do ta kishin ndryshuar emrin Epidamnos sepse dukej se përmbante një ogur të keq, thuajse in damnum për këdo që shkonte atje. Por nëse Dyrrachion shfaqet në monetimin e shekujve V–IV p.K., emri nuk mund të jetë një krijim romak. Prandaj lajmi i Melës mund të shpjegojë, në rastin më të mirë, një preferencë ose një përgjithësim romak të një emri tashmë ekzistues, jo origjinën e tij.

Fig. 3 — Statër argjendi i Dyrrhachion-it, rreth viteve 450–350 p.K., 10,83 g, 23 mm. Në anën e pasme shfaqet ΔY-P. Staatliche Museen zu Berlin, Münzkabinett, inv. 18218515. Fotografia: Reinhard Saczewski. Public Domain Mark 1.0.

A e ka zgjidhur arkeologjia moderne problemin? Ende jo

Çështja nuk ka mbetur e kufizuar vetëm te filologët. Në vitin 2001, Durrës Regional Archaeological Project kreu një vëzhgim intensiv në kodrat menjëherë në veriperëndim të qytetit modern, duke eksploruar rreth gjashtë kilometra katrorë dhe duke identifikuar shumë site, mbishkrime, varre dhe materiale të periudhës greke. Raporti, i botuar më 2003 në Hesperia nga Jack L. Davis, Afrim Hoti, Iris Pojani dhe kolegët e tyre, ngre pikërisht pyetjen që lind nga burimet: a ishte vallë qyteti më i hershëm i Durrësit i përbërë nga dy vendbanime të dallueshme?

Arkeologët i referohen shprehimisht Apianit, i cili e përshkruan Dyrrachium-in si port dhe Epidamnus-in si qendër të vendosur më lart. Por rezultati i tyre nuk lejon një përgjigje të thjeshtëzuar: në zonën e vëzhguar nuk doli asnjë provë e një fshati ose qendre urbane parahelenike që të mund ta zgjidhte përfundimisht çështjen. Ky kufi është i rëndësishëm. Burimet na lejojnë të formulojmë hipotezën e bërthamave të ndryshme; arkeologjia, të paktën mbi bazën e atij vrojtimi, nuk e ka shndërruar atë në siguri.

I njëjti raport e konsideron të mundshme që “gadishulli” i kujtuar nga Straboni dhe Eratosteni t’u korrespondojë kodrave të shqyrtuara nga projekti, një zonë që deri në kohë relativisht të vona ishte pothuajse e ndarë krejtësisht nga toka nga një moçal. Kjo nuk na lejon automatikisht të rindërtojmë vijën bregdetare të lashtë, por e bën të besueshme që topografia e kujtuar nga burimet të ketë qenë shumë e ndryshme nga ajo e Durrësit të sotëm.

Fig. 4 — Amfiteatri romak i Durrësit brenda strukturës së qytetit modern. Monumenti i përket fazës romake të Dyrrachium-it dhe nuk përbën provë për pozicionin e Epidamnos-it arkaik; megjithatë tregon shtresëzimin e jashtëzakonshëm urban të sitit. Foto: Pudelek, 11 gusht 2014, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Atëherë, a ishin Epidamnos dhe Dyrrachion i njëjti qytet?

Përgjigjja më e saktë është kjo: në disa epoka dhe në disa burime, dy emrat përfundojnë duke treguar të njëjtën qendër të madhe urbane; por ne nuk kemi arsye të supozojmë se ata kanë treguar gjithmonë saktësisht të njëjtën gjë. Dëshmitë e lashta ruajnë një kujtesë më të ndërlikuar.

Tukididi e njeh Epidamnos-in si një polis kolonial të lidhur me Korkyrën dhe Korinthin, të vendosur pranë Taulantëve ilirë. Eratosteni, përmes Stefanit, e vendos Epidamnos-in mbi një gadishull të quajtur Dyrrachion. Pausaniasi dallon qytetin e lashtë nga qyteti i kohës së tij, i vendosur pak larg dhe i quajtur Dyrrachion. Apiani ndan në planin narrativ qendrën e Epidamnos-it nga porti i Dyrrachion-it. Së fundi, monetimi tregon se emri Dyrrachion ishte tashmë plotësisht i gjallë në shekujt V–IV p.K., shumë përpara se Roma të mund të impononte ndonjë parapëlqim onomastik.

Kjo nuk na autorizon të shkruajmë se arkeologjia ka provuar ekzistencën e “dy Durrësve” të pavarur. Kjo do të ishte një përfundim i tepruar. Na autorizon, megjithatë, të refuzojmë versionin tepër të lehtë sipas të cilit ekzistonte vetëm një qytet i quajtur Epidamnos dhe romakët, të bezdisur nga një asonancë latine, ia ndryshuan thjesht emrin në Dyrrachium. Ky shpjegim tregon vetëm fazën e fundit të një historie toponimike shumë më të lashtë.

Dy formula të lashta që duhen lexuar pa sforcime

Mbetet një pikë delikate. I njëjti zë i Stefanit ruan të dyja formulat: “Dyrrachion, qytet ilir” dhe, përmes Eratostenit, “Epidamnos, qytet grek”. Të dyja duhen regjistruar, sepse i përkasin dosjes së lashtë; por kjo kundërvënie nuk është qendra e hetimit tonë, i cili ka të bëjë më tepër me marrëdhënien topografike dhe historike midis dy emrave.

Për problemin që shqyrtojmë këtu mjafton të vërejmë se burimet e vendosin Epidamnos-in dhe Dyrrachion-in, në më shumë se një dëshmi, në një marrëdhënie të ngushtë me Ilirinë dhe me Taulantët. Tukididi i përmend këta të fundit si fqinjë ilirë; Stefani e quan Dyrrachion-in “qytet ilir” dhe regjistron gjithashtu Dyrrachia-n si emërtim territorial brenda Ilirisë. Këto të dhëna nuk e zgjidhin vetvetiu çështjen e dy bërthamave, por përcaktojnë kuadrin rajonal brenda të cilit ajo duhet studiuar.

Ndoshta ky është mësimi më interesant që vjen nga faqet e Stefanit të Bizantit. Ato nuk na kthejnë një etiketë për t’u përdorur në një polemikë bashkëkohore. Na kthejnë një qytet shumëformësh: portual dhe tokësor, të lidhur me Taulantët dhe me botën ilire, të aftë të ruajë dy emra shumë të lashtë, të cilët në disa çaste tregojnë realitete të dallueshme dhe në çaste të tjera përfundojnë duke u mbivendosur.

Mbijetesa e Dyrrachion-it

Në fund ishte Dyrrachion-i — në latinisht Dyrrachium — ai që mbizotëroi në historinë e gjatë romake dhe bizantine të qytetit. Format mesjetare dhe moderne Durazzo dhe Durrës i përkasin historisë së mëvonshme të atij emri. Por suksesi i tij nuk fillon me Romën. Monedha e Berlinit, citimet e ruajtura nga Stefani dhe rrëfimet e Pausaniasit dhe Apianit tregojnë se emri i përkiste tashmë thellë gjeografisë dhe kujtesës së lashtë të vendit.

Ndoshta, atëherë, pyetja e duhur nuk është “cili ishte emri i vërtetë i Durrësit?”. Burimet sugjerojnë një pyetje më frytdhënëse: në çfarë momenti Epidamnos dhe Dyrrachion filluan të mbivendosen derisa, për autorët e mëvonshëm, u bënë dy emra të të njëjtit qytet? Është një çështje që kërkon ende arkeologji, topografi historike, numizmatikë dhe filologji. Por dy faqet e Stefanit të Bizantit na lejojnë të paktën të shohim qartë se ku fillon problemi.

Shënim mbi përkthimet

Përkthimet shqipe të pasazheve greke dhe latine të cituara ose të parafrazuara në këtë artikull janë rikontrolluar drejtpërdrejt mbi tekstet antike të treguara në bibliografi. Formulimet shqipe janë dhënë në funksion të kontekstit historik dhe nuk synojnë të zëvendësojnë një botim kritik. Për zërin Δυρράχιον është verifikuar si skanimi i botimit të Meineke-s të vitit 1849, ashtu edhe tradita moderne editoriale e Ethnica-s.

Burimet e lashta dhe bibliografia thelbësore

1. Stefani i Bizantit, Ethnica, zëri Δυρράχιον, në August Meineke (red.), Stephani Byzantii Ethnicorum quae supersunt, G. Reimer, Berlin 1849, fq. 108–109. Botimi historik është konsultuar edhe në skanimin e digjitalizuar të Internet Archive.

2. Margarethe Billerbeck – Christian Zubler (red.), Stephani Byzantii Ethnica, Volumen II: Δ–Ι, Corpus Fontium Historiae Byzantinae 43/2, Walter de Gruyter, Berlin–New York 2011.

3. Tukididi, Lufta e Peloponezit, I, 24–25. Teksti greqisht dhe përkthime krahasuese: Scaife Viewer / Perseus.

4. Straboni, Gjeografia, VII, 5, 8. Pasazhi mbi Epidamnos/Dyrrachion dhe gadishullin; tekst dhe përkthim krahasues: LacusCurtius / University of Chicago dhe ToposText.

5. Pausaniasi, Përshkrimi i Greqisë, VI, 10, 8. Pasazhi mbi qytetin e lashtë dhe Dyrrachion-in e kohës së tij; tekst dhe përkthime krahasuese: Perseus dhe Theoi Classical Texts Library.

6. Apiani, Luftërat civile, II, 39. Tekst dhe përkthim krahasues: LacusCurtius / University of Chicago dhe ToposText.

7. Pomponius Mela, De Chorographia, II, 56. Tekst latin krahasues: Scaife Viewer / Perseus dhe Packard Humanities Institute.

8. Jack L. Davis, Afrim Hoti, Iris Pojani, Sharon R. Stocker, Aaron D. Wolpert, Phoebe E. Acheson, John W. Hayes, “The Durrës Regional Archaeological Project: Archaeological Survey in the Territory of Epidamnus/Dyrrachium in Albania”, Hesperia, 72.1 (2003), fq. 41–119, DOI: 10.2307/3182036.

9. Marjeta Šašel Kos, Appian and Illyricum, Situla 43, Narodni muzej Slovenije, Ljubljana 2005.

10. Staatliche Museen zu Berlin, Münzkabinett, Dyrrhachion, statër argjendi, rreth viteve 450–350 p.K., 10,83 g, 23 mm, inv. 18218515; punishte Dyrrhachium, rajoni Illyricum. Fotografitë: Reinhard Saczewski; Public Domain Mark 1.0. Katalogu online i Münzkabinett Berlin.